Ревью по сессиям, период 2

За второй период ты приложила десять файлов логов, это восемь разных разговоров: три файла из десяти это один и тот же разговор 13 августа, выгруженный трижды по мере роста. Разобраны все восемь, включая 12 августа, где ты отдельным заходом смотрела /context и /doctor без рабочей задачи.

Если читать быстро: что попробовать иначе.

Первое. 13 августа в ответе на «закомить claude.md» агент написал «m2/local.env числится в индексе как добавленный, но удалён с диска (AD)» и предложил два выхода, а следующим твоим сообщением была уже новая задача, «проведи ревью claude.md согласно чеклисту, предложи исправления»; ответа на предупреждение в переписке нет. Цена: файл с локальными переменными числился добавленным в индекс, и коммит с ключом -a записал бы его в историю, откуда он вынимается только переписыванием истории и ротацией всего, что внутри лежало. Кончилось чисто, в истории репозитория файла нет, то есть решение ты приняла, только вне лога. Стоит попробовать: отвечать отдельным ходом на предупреждение агента о риске, который переживёт сессию, то есть про состояние репозитория, историю, ключи, данные или миграции, до того как ставить следующую задачу. Порог нужен, чтобы правило не распространялось на рядовые оговорки вроде «стоит вынести в отдельную функцию»: без порога оно съест переписку.

Второе. Тот же день: на вопрос агента о ветке ты ответила «комить в main, fix version 2.4», и в том же прогоне в дереве лежали правки, сделанные до сессии, включая reports/m2-report.md, а изменения агента отделялись от них только перечислением файлов в его отчёте. На узком прогоне это не стоит ничего; цена появляется на широком заходе вроде смены мажорной версии React: откат там возможен, но заберёт вместе с апгрейдом твои собственные правки, к нему не относящиеся. Стоит попробовать: перед широким прогоном приводить дерево в одно состояние, зафиксировать или отложить то, что лежало в нём до сессии, либо запускать такой заход в отдельной ветке.

Третье. 13 августа после несостоявшегося коммита «закомить claude.md» ушло второй раз дословно, а сработал заданный следом вопрос «какое правило по сообщениям для комитов загружено из claude.md». Цена здесь одна холостая попытка, третьего повтора не было. Стоит попробовать: когда инструкция не сработала, менять рычаг, а не повторять её, и вопрос о том, какое правило подхватилось из файла правил, задавать на второй попытке, а не на третьей.

Дальше по восьми критериям, на чём это стоит.

Постановка задачи. Здесь ровно. 14 августа апгрейд открывается одним промптом, в котором сразу задача, размер шага, способ проверки и адресный запрет: «Upgrade react from 16 to 19. Work in small commits. After each change, run the app. Explain every breaking change and how you resolved it. Do not upgrade unrelated packages.» Тоньше место 13 августа, «add directory ref if needed to appropriate md files»: набор файлов под правку оставлен агенту словом appropriate.

Проверка результата. Здесь ровно. Способ проверки заказан вместе с задачей и его объём разный по цене изменения: «After each change, run the app» на апгрейде зависимостей, «explain how you verified the behavior is unchanged» на правке в модели пользователя, «проверь информацию в ридми про вариант про использование MongoDB через Atlas, сравни версии» на документации. Единственная приёмка без названного основания это «да, применяй» 13 августа на показанный дифф файла правил.

Мера доверия агенту. Здесь ровно. 13 августа на правку в модели пользователя доверие сужено явно, «Do not change behavior beyond the fix», а сторонний разбор в тот же день подан не как приказ: «примени првки, с которыми ты согласен, предложи варианты, если какие-то пункты вызывают сомнение». 12 августа предложение инструмента перевести сессии в режим без подтверждений отклонено, в отчёте это «Check 8 (Auto Mode): Declined by user».

Работа с контекстом. Здесь ровно. 13 августа агент сам сослался на правило, которого ты в той сессии не называла: «вы добавили его в m2/CLAUDE.md, секция ## Commit Message». Тогда же в постоянный контекст положен указатель, а не содержимое, «one line pointing to docs/architecture.md and one line pointing to docs/adr/», и пять разговоров из восьми открыты с /clear, каждый держит одну тему.

Разбиение работы. Здесь ровно. 12 августа разбор и правка разведены на два захода: сначала «проанализируй стектрейс при запуске приложения на MERN. Преложи варианты исправления», следующим ходом «добавь описание варианта 1 в секцию troubleshooting readme.md». 13 августа проверка заказана не по всему списку находок, а по двум названным, «проверь так же воспроизводимость находки 5 и 3», и «закоммить изменения» стоит между единицами работы, а не в конце дня.

Решения за собой. Здесь есть что менять, это первое место выше. Дорогие отказы при этом твои: 13 августа расщепление файла правил на три отклонено, 14 августа план агента отклонён целиком, «User rejected Claude's plan», и доменный вопрос про публикацию незакрытой дыры в платежах решён тобой, а не возвращён агенту, «по втрому - не добавлять».

Смена подхода после неудачи. Здесь есть что менять, это третье место выше. Третьего повтора нет ни в одном месте, петли не возникло, а выясненное ушло в файл правил, а не осталось в переписке.

Возможность отката. Здесь есть что менять, это второе место выше. Размер шага между точками возврата при этом назван до запуска многофайлового апгрейда, «Work in small commits», и 13 августа агент отчитывается «В коммит вошли ровно два файла», правки из дерева до сессии в него не попали.